(SeaPRwire) –   គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានបោះឆ្នោតកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរច្បាប់របស់ព្រឹទ្ធសភា ដែលជាទង្វើដ៏កម្រមួយដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេពន្លឿនដំណើរការអនុម័តសម្រាប់បេក្ខភាពមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់របស់ប្រធានាធិបតី Donald Trump នៅក្នុងស្ថាប័ននីតិប្រតិបត្តិ។

ការបោះឆ្នោតតាមខ្សែបន្ទាត់គណបក្សដោយប្រើប្រាស់នូវអ្វីដែលគេហៅថា «» នេះ នឹងអនុញ្ញាតឱ្យព្រឹទ្ធសភាអនុម័តបេក្ខភាពប្រធានាធិបតីមួយចំនួនជាក្រុមៗ ជាជាងបេក្ខភាពនីមួយៗ ដោយគ្រាន់តែត្រូវការសំឡេងភាគច្រើនធម្មតាប៉ុណ្ណោះ។

យុទ្ធសាស្ត្រនេះកើតឡើងខណៈដែលបេក្ខភាពមន្ត្រីរដ្ឋបាល Trump ជិត ១៥០ នាក់កំពុងរង់ចាំការបោះឆ្នោតនៅក្នុងសភា ហើយការរារាំងដោយសារគណបក្សពួក បានធ្វើឱ្យការអនុម័តមានភាពយឺតយ៉ាវពេញមួយរដូវក្តៅ ដែលបង្កឱ្យមានការមិនពេញចិត្តក្នុងចំណោមប្រធានាធិបតី និងសមាជិកសភាគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។

មេដឹកនាំសំឡេងភាគច្រើនព្រឹទ្ធសភា លោក John Thune បានចាប់ផ្តើមដំណើរការនេះកាលពីថ្ងៃច័ន្ទ ដោយបានណែនាំបេក្ខភាពរបស់លោក Trump ចំនួន ៤៨ រូបដើម្បីបោះឆ្នោតជាក្រុម រួមទាំងសម្រាប់តំណែងនៅក្នុងក្រសួងគណៈរដ្ឋមន្ត្រី អគ្គអធិការ CIA និងតំណែងឯកអគ្គរាជទូត។ លោក Thune បានថ្លែងកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ថា៖ «គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានបំពានទាំងស្រុងទៅលើដំណើរការអនុម័តរបស់ព្រឹទ្ធសភា។ យើងបានឆ្លងកាត់រយៈពេលជាងប្រាំពីរខែហើយនៃអាណត្តិបច្ចុប្បន្នរបស់ប្រធានាធិបតី Trump ប៉ុន្តែព្រឹទ្ធសភានៅតែមិនទាន់បានអនុម័តបេក្ខភាពស៊ីវិលតែមួយរូបណាមួយដោយការយល់ព្រមជាឯកច្ឆន្ទ ឬការបោះឆ្នោតដោយសំឡេងនៅឡើយទេ»។

សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Wyoming លោក John Barrasso ដែលជាសមាជិកគណបក្សសាធារណរដ្ឋលំដាប់ទី ២ នៅក្នុងសភាជាន់ខ្ពស់ បានថ្លែងថា៖ «អស់រយៈពេលពីររយឆ្នាំមកហើយ បេក្ខភាពប្រធានាធិបតីភាគច្រើនបានឆ្លងកាត់សភាជាន់ខ្ពស់នេះដោយការបោះឆ្នោតដោយសំឡេង និងដោយការយល់ព្រមជាឯកច្ឆន្ទ។ នោះគឺជាស្តង់ដារមាសនៃការផ្តល់យោបល់ និងការយល់ព្រម។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Schumer និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យក្នុងព្រឹទ្ធសភាបានបោះបង់ចោលវា។ ជំនួសឱ្យការពិភាក្សា គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យក្នុងព្រឹទ្ធសភាបានជ្រើសរើសការពន្យារពេលដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ រឿងនេះនឹងបញ្ចប់ឥឡូវនេះ»។

មេដឹកនាំសំឡេងភាគតិចព្រឹទ្ធសភា លោក Chuck Schumer បានរិះគន់ការសម្រេចចិត្តឯកតោភាគីរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋក្នុងការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់របស់សភា ដោយលើកឡើងថាវានឹងប្រែក្លាយដំណើរការអនុម័តទៅជា «ខ្សែក្រវ៉ាត់ដឹកជញ្ជូនសម្រាប់បេក្ខភាពរបស់ Trump ដែលគ្មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់»។

លោក Schumer បានថ្លែងកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍នៅក្នុងព្រឹទ្ធសភាថា៖ «ទង្វើរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋនេះ មិនមែនជាការបញ្ចប់ការរារាំងដូចដែលពួកគេអះអាងនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាទង្វើមួយផ្សេងទៀតនៃការគោរពបូជាចំពោះស្ថាប័ននីតិប្រតិបត្តិ»។

ការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់នេះមិនអនុវត្តចំពោះបេក្ខភាពសម្រាប់តំណែងនៅក្នុងគណៈរដ្ឋមន្ត្រី តុលាការសហព័ន្ធ ឬតុលាការកំពូលនោះទេ ដែលនៅតែត្រូវការការអនុម័តជាលក្ខណៈបុគ្គលម្នាក់ៗ។ វាត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងត្រូវបានបញ្ចប់ជាស្ថាពរនៅសប្តាហ៍ក្រោយ។

តើអ្វីទៅជាជម្រើសនុយក្លេអ៊ែរ?

«ជម្រើសនុយក្លេអ៊ែរ» គឺជាយុទ្ធសាស្ត្រមួយដែលអនុញ្ញាតឱ្យគណបក្សកាន់អំណាចលុបចោលបទបញ្ញត្តិរបស់ព្រឹទ្ធសភាដោយការបោះឆ្នោតសំឡេងភាគច្រើនធម្មតា ខុសពីការតម្រូវឱ្យមានសំឡេងភាគច្រើនលើសលប់ពីរភាគបីជាធម្មតា។

វាត្រូវបានគេពិភាក្សាជាទូទៅបំផុតថាជាយុទ្ធសាស្ត្រនីតិវិធីមួយដើម្បីបំបាត់ការគំរាមកំហែងនៃ ការរារាំងការពិភាក្សា (filibuster) ដែលធ្វើឱ្យរបៀបវារៈរបស់គណបក្សកាន់អំណាចថយចុះ ឬជាប់គាំង។

យុទ្ធសាស្ត្រនេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា «ជម្រើសនុយក្លេអ៊ែរ» ដោយសារតែលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងររបស់វា និងផលវិបាករបស់វាសម្រាប់គណបក្សភាគតិច ដែលសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការទប់ទល់នឹងគណបក្សកាន់អំណាចត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។

គណបក្សទាំងពីរបានប្រើប្រាស់វាប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ

ទោះបីជាជម្រើសនុយក្លេអ៊ែរត្រូវបានប្រើប្រាស់កម្រណាស់ក៏ដោយ នេះមិនមែនជាលើកទីមួយទេដែលគណបក្សណាមួយបានប្រើប្រាស់វាដើម្បីពន្លឿនដំណើរការអនុម័តសម្រាប់បេក្ខភាពសំខាន់ៗប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។

នៅក្នុង ក្រោមរដ្ឋបាលលោក Obama គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យក្នុងព្រឹទ្ធសភាបានប្រើប្រាស់វាដើម្បីលុបបំបាត់ការរារាំងការពិភាក្សា (filibuster) លើការតែងតាំងមន្ត្រីប្រតិបត្តិ និងការតែងតាំងតុលាការ។

គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្ត្រនេះពីរដងទៀត។ នៅក្នុង គណបក្សសាធារណរដ្ឋក្នុងព្រឹទ្ធសភាបានលុបបំបាត់ការរារាំងការពិភាក្សា (filibuster) សម្រាប់បេក្ខភាពតុលាការកំពូលក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យគណបក្ស GOP អនុម័តចៅក្រម Neil Gorsuch ដោយការបោះឆ្នោតសំឡេងភាគច្រើនធម្មតា។ ពួកគេបានប្រើប្រាស់ជម្រើសនុយក្លេអ៊ែរម្តងទៀតពីរឆ្នាំក្រោយមកដើម្បីកាត់បន្ថយការជជែកដេញដោលសម្រាប់បេក្ខភាពប្រធានាធិបតីភាគច្រើន។

ប្រធានាធិបតី Barack Obama បានថ្លែងនៅពេលដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានប្រើប្រាស់ជម្រើសនុយក្លេអ៊ែរជាលើកដំបូងនៅក្នុងឆ្នាំ ២០១៣ ថា៖ «ខ្ញុំគាំទ្រជំហានដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភាភាគច្រើនបានធ្វើនៅថ្ងៃនេះដើម្បីផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តរបស់ទីក្រុង Washington ដោយផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលសភាដំណើរការ។ ការជាប់គាំងនេះមិនបានបម្រើបុព្វហេតុយុត្តិធម៌នោះទេ។ តាមពិតទៅវាបានធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់យុត្តិធម៌ទៅវិញ»។