(SeaPRwire) –   ការសិក្សាដែលទន្ទឹងរង់ចាំជាយូរមកហើយបានបង្ហាញថា ការពិនិត្យរកជំងឺមហារីកសុដន់ដោយការថតម៉ាម៉ូក្រាមប្រចាំឆ្នាំ ប្រហែលជាមិនមែនជាវិធីល្អបំផុតដើម្បីរកឃើញជំងឺនេះជានិច្ចនោះទេ។

នៅក្នុងការសិក្សាមួយដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសន្និសីទ San Antonio Breast Cancer Symposium, លោកស្រីបណ្ឌិត Laura Esserman ដែលជាគ្រូពេទ្យវះកាត់មហារីកសុដន់ និងជានាយកនៃ University of California San Francisco Breast Care center បានបង្ហាញថា កាលវិភាគពិនិត្យដែលផ្អែកលើលក្ខណៈបុគ្គលកាន់តែច្រើន ដោយផ្អែកលើហានិភ័យរបស់ស្ត្រីក្នុងការវិវត្តទៅជាជំងឺនេះ អាចមានប្រសិទ្ធភាពដូចគ្នាទៅនឹងការរកឃើញជំងឺមហារីក។

លោកស្រី Esserman បានចាប់ផ្តើម WISDOM ក្នុងឆ្នាំ 2016 ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើការវាយតម្លៃហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនកាន់តែច្រើនរបស់ស្ត្រីក្នុងការវិវត្តទៅជាជំងឺមហារីកសុដន់ អាចនាំឱ្យមានកាលវិភាគពិនិត្យជំនួសដែលបម្រើពួកគេបានល្អប្រសើរជាងការថតម៉ាម៉ូក្រាមប្រចាំឆ្នាំឯកសណ្ឋានដែរឬទេ។ លទ្ធផលដំបូងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងស្ត្រីជាង 28,000 នាក់ដែលមានអាយុចន្លោះពី 40 ទៅ 74 ឆ្នាំ បានបង្ហាញថា របបពិនិត្យផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ស្ត្រីដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ និងទាប គឺល្អដូចទៅនឹងការពិនិត្យប្រចាំឆ្នាំដែលមានស្រាប់។

ស្ត្រីទាំងនោះ ដែលគ្មាននរណាម្នាក់មានជំងឺមហារីកសុដន់នោះទេ ត្រូវបានចាត់ចែងដោយចៃដន្យឱ្យទទួលការពិនិត្យតាមហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនកាន់តែច្រើន ឬការពិនិត្យប្រចាំឆ្នាំ។ ពួកគេត្រូវបានតាមដានជាមធ្យមប្រហែលប្រាំឆ្នាំ ដើម្បីមើលថាតើពួកគេវិវត្តទៅជាជំងឺនេះដែរឬទេ។ នៅក្នុងការវិភាគដំបូងនេះ លោកស្រី Esserman និងក្រុមរបស់គាត់បានរកឃើញថា របបពិនិត្យជំនួស រួមទាំងការពិនិត្យញឹកញាប់ជាង ឬកម្រជាងនេះ គឺស្រដៀងទៅនឹងការពិនិត្យប្រចាំឆ្នាំក្នុងការរកឃើញជំងឺមហារីកសុដន់។ នោះបានបង្ហាញថា ជំងឺមហារីកមិនត្រូវបានខកខានជាមួយនឹងកាលវិភាគពិនិត្យជំនួសនោះទេ។

ចំនួនជំងឺមហារីកសុដន់ដំណាក់កាល 2B — ដែលជាដំណាក់កាលដែលការស្លាប់ដោយសារជំងឺមហារីកសុដន់កើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ពីបីទៅប្រាំបីដង — គឺទាបជាងនៅក្នុងក្រុមដែលមានការពិនិត្យតាមលក្ខណៈបុគ្គល បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកដែលទទួលបានការពិនិត្យប្រចាំឆ្នាំ។ លោកស្រី Esserman បាននិយាយថា “មានការកាត់បន្ថយមួយភាគបីនៃចំនួនជំងឺមហារីកដំណាក់កាល 2B; នោះពិតជាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ណាស់”។ “សូម្បីតែខ្ញុំក៏ភ្ញាក់ផ្អើលនឹងលទ្ធផលទាំងនេះដែរ”។

WISDOM ក៏បានបង្ហាញផងដែរថា ការផ្លាស់ប្តូរកាលវិភាគពិនិត្យមិនបានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ស្ត្រីដោយការខកខានរកឃើញជំងឺមហារីកនោះទេ។ លោកស្រី Esserman បាននិយាយថា “ការសិក្សានេះពិតជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តផ្អែកលើហានិភ័យ”។ “រឿងដំបូងដែលយើងត្រូវធ្វើគឺបង្ហាញថាវាមានសុវត្ថិភាព”។

លោកស្រី Esserman តែងតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីគោលការណ៍ណែនាំពិនិត្យឯកសណ្ឋានសម្រាប់ជំងឺមហារីកសុដន់។ លោកស្រី និងអ្នកជំនាញផ្សេងទៀតបានដឹងជាយូរមកហើយថា ស្ត្រីមានហានិភ័យជំងឺខុសៗគ្នា ហើយនៅពេលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានស្វែងយល់បន្ថែមអំពីកត្តាហានិភ័យហ្សែន ឧទាហរណ៍ ពួកគេបានរកឃើញការផ្លាស់ប្តូរហ្សែនជាច្រើនដែលហាក់ដូចជាទាក់ទងនឹងហានិភ័យខ្ពស់។ ការសិក្សាក៏បានបង្ហាញផងដែរថា មិនមែនស្ត្រីទាំងអស់ដែលវិវត្តទៅជាជំងឺមហារីកសុដន់សុទ្ធតែមានប្រវត្តិគ្រួសារនៃជំងឺនេះនោះទេ ដែលជាប្រពៃណីគឺជាកត្តាហានិភ័យមួយដែលគ្រូពេទ្យពិចារណា។

យុទ្ធសាស្ត្រផ្អែកលើហានិភ័យរបស់ WISDOM រួមបញ្ចូលការធ្វើតេស្តហ្សែនដែលពិនិត្យមើលហ្សែនមហារីកសុដន់ចំនួនប្រាំបួន។ ដោយខ្លួនឯង ខ្លះមិនមានឥទ្ធិពលគួរឱ្យកត់សម្គាល់លើហានិភ័យមហារីកសុដន់នោះទេ ប៉ុន្តែការស្រាវជ្រាវរួមគ្នាបានភ្ជាប់ពួកវាទៅនឹងហានិភ័យខ្ពស់។ កត្តាផ្សេងទៀត ដូចជាដង់ស៊ីតេសុដន់ អាយុ និងប្រវត្តិជំងឺផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ស្ត្រី ក៏ដូចជាប្រវត្តិគ្រួសាររបស់នាង ក៏ត្រូវបានបញ្ចូលផងដែរ។ ដោយផ្អែកលើហានិភ័យទាំងនេះ ក្រុមរបស់ Esserman បានបង្កើតក្បួនដោះស្រាយមួយសម្រាប់ចាត់ចែងស្ត្រីទៅក្នុងរបបពិនិត្យផ្សេងៗគ្នាទាំងបួន។ ស្ត្រីទាំងអស់បានទទួលការប្រឹក្សាអំពីកត្តាហានិភ័យ ហើយស្ត្រីដែលមានហានិភ័យខ្ពស់បំផុតបានទទួលការថតម៉ាម៉ូក្រាម និង MRI ប្តូរវេនគ្នារៀងរាល់ប្រាំមួយខែម្តង។ ស្ត្រីដែលមានហានិភ័យខ្ពស់បានទទួលការថតម៉ាម៉ូក្រាមប្រចាំឆ្នាំ; ស្ត្រីដែលមានហានិភ័យមធ្យមត្រូវបានចាត់ចែងឱ្យថតម៉ាម៉ូក្រាមរៀងរាល់ពីរឆ្នាំម្តង ហើយអ្នកដែលមានហានិភ័យទាបបំផុតមិនបានទទួលការថតម៉ាម៉ូក្រាមទេ លុះត្រាតែពិន្ទុហានិភ័យរបស់ពួកគេផ្លាស់ប្តូរ។

លោកស្រី Esserman បាននិយាយថា ការវាយតម្លៃផ្អែកលើហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនកាន់តែច្រើន ផ្តល់នូវការពិនិត្យគោលដៅកាន់តែច្បាស់លាស់ដែលអាចផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់ស្ត្រី។ ខណៈពេលដែលការសិក្សាបច្ចុប្បន្នត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបង្ហាញពីសុវត្ថិភាពរបស់វា លោកស្រីមានគម្រោងតាមដានការព្យាបាល និងលទ្ធផល។ លោកស្រីបាននិយាយថា “យើងកំពុងធ្វើការកែលម្អឧបករណ៍កាត់បន្ថយហានិភ័យរបស់យើង និងព្យាករណ៍ហានិភ័យ ដើម្បីយើងអាចកែលម្អកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើងក្នុងការបង្ការ [ជំងឺមហារីកសុដន់]”។ វិធីសាស្រ្តពិនិត្យបច្ចុប្បន្នគឺទូលំទូលាយពេក ហើយមិនបែងចែករវាងស្ត្រីដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ និងទាប ដែលនាំឱ្យមានការព្យាបាលលើសលប់ចំពោះអ្នកខ្លះ និងខកខានរកឃើញជំងឺមហារីកចំពោះអ្នកផ្សេងទៀត។ លោកស្រីបាននិយាយថា “យើងចង់ស្វែងរកមនុស្សដែលមានហានិភ័យខ្ពស់បំផុតនៃជំងឺមហារីក”។

គន្លឹះក្នុងការប្រើប្រាស់ការពិនិត្យផ្អែកលើហានិភ័យ គឺក្បួនដោះស្រាយដ៏រឹងមាំដែលរួមបញ្ចូលការយល់ដឹងចុងក្រោយបំផុតអំពីកត្តាហានិភ័យសំខាន់ៗសម្រាប់ជំងឺនេះ ហើយនោះមានន័យថាការកែប្រែទស្សនៈដែលបានប្រកាន់ខ្ជាប់ជាយូរមកហើយ។ លទ្ធផលក៏បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីតម្រូវការសម្រាប់ការធ្វើតេស្តហ្សែនជាប្រចាំចំពោះស្ត្រី ដោយចាប់ផ្តើមនៅអាយុដំបូងៗ លោកស្រី Esserman បាននិយាយថា ដោយសារជំងឺមហារីកសុដន់ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់បំផុតជាច្រើនចាប់ផ្តើមនៅពេលដែលស្ត្រីមានអាយុ 30 ឆ្នាំ ឬប្រហែលនោះ។ នៅក្នុងការសិក្សា ឧទាហរណ៍ 30% នៃស្ត្រីដែលមានហ្សែនហានិភ័យខ្ពស់មិនមានប្រវត្តិគ្រួសារនៃជំងឺមហារីកសុដន់នោះទេ។ លោកស្រី Esserman បាននិយាយថា “នោះបានធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាភ្ញាក់ផ្អើល រួមទាំងយើងផងដែរ។ វាបង្ហាញថាប្រវត្តិគ្រួសារមិនមែនជាវិធីដែលអាចទុកចិត្តបានដើម្បីកំណត់ថាអ្នកណាគួរតែធ្វើតេស្តហ្សែននោះទេ”។

ការសិក្សាក៏បានបង្ហាញផងដែរថា ការរំពឹងទុក និងចំណូលចិត្តរបស់ស្ត្រីសម្រាប់ការពិនិត្យមហារីកសុដន់កំពុងវិវត្ត។ WISDOM ត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត ដែលបានផ្លាស់ប្តូរដែនកំណត់របស់មនុស្សសម្រាប់ការពិនិត្យ។ លោកស្រី Esserman បាននិយាយថា “មនុស្សគិតថា ‘វាល្អណាស់ក្នុងការដឹងពីហានិភ័យរបស់ខ្ញុំ ដើម្បីរកមើលថាតើខ្ញុំគួរទៅ [ពិនិត្យ] ឬអត់’ ហើយខ្ញុំគិតថានោះបានជួយយើង”។ “មនុស្សមានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការពិចារណាការពិនិត្យតិចជាងមុន រហូតដល់ COVID កើតឡើង”។

លទ្ធផល WISDOM គាំទ្រការសិក្សាផ្សេងទៀតអំពីជំងឺមហារីកសុដន់ដែលកំពុងស្វែងយល់ថាតើការព្យាបាលខ្លាំងក្លាសម្រាប់ជំងឺមហារីកដំណាក់កាលដំបូង និងកម្រិតទាបដូចជា DCIS គឺចាំបាច់ដែរឬទេ។ កាលពីដើមឆ្នាំនេះ ការសិក្សាដែលដឹកនាំដោយលោកស្រីបណ្ឌិត Shelley Hwang នៅ Duke University បានបង្ហាញថា ចំពោះស្ត្រីមួយចំនួនដែលត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមាន DCIS ការតាមដានដោយប្រុងប្រយ័ត្នជាមួយនឹងការថតម៉ាម៉ូក្រាមញឹកញាប់ជាងមុន មិនបាននាំឱ្យមានហានិភ័យខ្ពស់នៃការវិវត្តទៅជាជំងឺមហារីកសុដន់ជាងអ្នកដែលជ្រើសរើសធ្វើការវះកាត់ និងការព្យាបាលដោយកាំរស្មីដើម្បីយកដុំសាច់ចេញនោះទេ។

លទ្ធផលបច្ចុប្បន្ននេះគ្រាន់តែជាការចាប់ផ្តើមសម្រាប់ WISDOM ដែលបានចុះឈ្មោះស្ត្រីសម្រាប់ដំណាក់កាលបន្ទាប់ដែលផ្តោតលើថាតើការពិនិត្យតាមហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនអាចជួយការពារជំងឺមហារីកបានដែរឬទេ។ លោកស្រី Esserman បាននិយាយថា “ខ្ញុំចង់ឃើញប្រទេសនេះអនុម័តកម្មវិធីពិនិត្យផ្អែកលើហានិភ័យដ៏ទូលំទូលាយមួយ” ដោយកត់សម្គាល់ថាប្រទេសជាច្រើននៅអឺរ៉ុប រួមទាំងចក្រភពអង់គ្លេស បារាំង និងហូឡង់ បានពឹងផ្អែកលើកំណែផ្សេងៗគ្នានៃវិធីសាស្រ្តនេះរួចទៅហើយ។ “វាពិតជារំភើបណាស់ដែលមានលទ្ធផលទាំងនេះ។ ការពិនិត្យកាន់តែច្រើនមិនមែនល្អប្រសើរជាងមុនទេ; ការពិនិត្យឆ្លាតវៃជាងមុនទើបជាការប្រសើរ”។