(SeaPRwire) –   ការព្រមាន៖ អត្ថបទនេះមានការបញ្ចេញខ្លឹមសារសាច់រឿងសម្រាប់ A House of Dynamite។

ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកមានពេលតិចជាង ២០ នាទីដើម្បីសម្រេចជោគវាសនាមនុស្សជាតិ បន្ទាប់ពីគ្រាប់មីស៊ីលនុយក្លេអ៊ែរដែលមិនមានប្រភពច្បាស់លាស់ ត្រូវបានបាញ់មកលើសហរដ្ឋអាមេរិក តើពួកគេនឹងជ្រើសរើសធ្វើអ្វី?

សំណួរនេះផ្តល់នូវមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ A House of Dynamite ដែលជាភាពយន្តបែបយោធា-ឧស្សាហកម្មថ្មីពីអ្នកដឹកនាំរឿង និង ដែលឥឡូវនេះកំពុងចាក់ផ្សាយនៅលើ Netflix ដែលទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ចាប់តាំងពីការចាក់បញ្ចាំងជាលើកដំបូងនៅមហោស្រពភាពយន្ត Venice ។ ស្ទើរតែភាពយន្តទាំងមូលដែលមានរយៈពេលជិតពីរម៉ោង បង្ហាញពីដំណើររឿងក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនៃការប៉ះទង្គិចនោះ ដោយចន្លោះពេលប្រហែល ១៨ នាទីដដែលៗត្រូវបានចាក់បញ្ចាំងលើអេក្រង់បីដង ពីទស្សនៈរបស់មន្រ្តីយោធា និងនយោបាយផ្សេងៗគ្នា។

A House of Dynamite ចាប់ផ្តើមជាមួយ Captain Olivia Walker (Rebecca Ferguson) ដែលជាមន្រ្តីជាន់ខ្ពស់នៅក្នុងបន្ទប់ Situation Room របស់សេតវិមាន ដែលបានមកដល់សម្រាប់ការងារប្រចាំថ្ងៃធម្មតា ប៉ុន្តែត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការបាញ់បង្ហោះមីស៊ីល និងបង្ខំឱ្យលោតចូលសកម្មភាពដើម្បីព្យាយាមទប់ទល់នឹងការគំរាមកំហែង។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅឯមូលដ្ឋានការពារមីស៊ីលនៅ Fort Greely រដ្ឋ Alaska ឧត្តមសេនីយ៍ឯក Daniel Gonzalez (Anthony Ramos) និងក្រុមរបស់គាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទបាញ់មីស៊ីលស្ទាក់ចាប់ពីដីពីរគ្រាប់ ដែលមានសមត្ថភាពបំផ្លាញក្បាលគ្រាប់ដែលចូលមកដល់ ដែលត្រូវបានគេកំណត់ថាជាគោលដៅឆ្ពោះទៅទីក្រុង Chicago ។ ពួកគេបរាជ័យក្នុងការវាយប្រហារគោលដៅរបស់ពួកគេ ដែលជាលទ្ធផលដែលយើងដឹងថាមានឱកាសកើតឡើងជិត ៥០ ភាគរយ។ ឬដូចដែលរដ្ឋមន្រ្តីការពារជាតិ Reid Baker (Jared Harris) និយាយថា “ដូច្នេះ វាជាការបោះកាក់មែនទេ?!”

នៅក្នុងទង្វើទីពីរ យើងឃើញវិធីសាស្រ្តផ្ទុយគ្នាទៅនឹងស្ថានភាពដែលបង្ហាញដោយឧត្តមសេនីយ៍ Anthony Brady (Tracy Letts) ដែលជាមន្រ្តីយោធាជាន់ខ្ពស់នៅ United States Strategic Command និងអនុប្រធានទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិ Jake Baerington (Gabriel Basso) ។ អតីតបានណែនាំ POTUS (Idris Elba) ឱ្យធ្វើការវាយប្រហារទ្រង់ទ្រាយធំទៅលើមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរដែលអាចសង្ស័យបានទាំងអស់ ខណៈដែលក្រោយមកទៀតបានតស៊ូមតិឱ្យគាត់នៅស្ងៀម ហើយមិនធ្វើអ្វីសោះ។ ផ្នែកចុងក្រោយនៃខ្សែភាពយន្ត បន្ទាប់មកឆ្លាស់គ្នារវាង Baker ដែលផ្តោតអារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងលើការទាក់ទងទៅកូនស្រីរបស់គាត់ដែលរស់នៅក្នុងទីក្រុង Chicago (Kaitlyn Dever) ជាងការផ្តល់ដំបូន្មានរបស់គាត់ និងប្រធានាធិបតី ដែលមានសិទ្ធិសម្រេចចុងក្រោយលើដំណើរនៃសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាល។

អ្នកដែលប្រព្រឹត្តការវាយប្រហារក៏មិនត្រូវបានគេកំណត់អត្តសញ្ញាណដែរ ដែលភាពមិនច្បាស់លាស់នោះ អ្នកនិពន្ធរឿង Noah Oppenheim (, ) បាននិយាយថា មានបំណងដើម្បីការពារកុំឱ្យទស្សនិកជនធ្វើការចោទប្រកាន់។ “[ពិភពលោកទាំងមូលបានបង្កើតប្រព័ន្ធនេះ ដែលយើងមានប្រទេសនុយក្លេអ៊ែរចំនួនប្រាំបួន” គាត់បានប្រាប់ ។ “យើងមានអាវុធរាប់ពាន់ ដែលអាវុធណាមួយអាចផ្ទុះឡើងនៅពេលណាក៏បាន ដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្សឆ្កួតនៅក្នុងតំណែងជាអ្នកដឹកនាំ ឬកំហុស។ ដូច្នេះ យើងចង់ផ្តោតលើប្រព័ន្ធ មិនមែនតួអង្គអាក្រក់ ឬជនកំណាចណាមួយនោះទេ។”

តើ A House of Dynamite បញ្ចប់ដោយរបៀបណា?

បន្ទាប់ពីត្រូវបានគេប្រញាប់ប្រញាល់ចេញពីព្រឹត្តិការណ៍បាល់បោះសប្បុរសធម៌ POTUS របស់យើងដែលគ្មានឈ្មោះ ត្រូវបានប្រគល់អ្វីដែលគេហៅថា និងប្រាប់ដោយអ្នកគ្រប់គ្រងកីឡាបាល់ទាត់នុយក្លេអ៊ែរ Lieutenant Commander Robert Reeves (Jonah Hauer-King) ថាគាត់ត្រូវតែជ្រើសរើសពីជម្រើសនៃការវាយប្រហារសងសឹក។ ប្រធានាធិបតីនៃ A House of Dynamite ត្រូវបានបង្ហាញជាអ្នកដឹកនាំដែលហាក់ដូចជាមានការវាស់វែង និងមេត្តា។ ហើយទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនបានផ្តល់នូវការលួងលោមណាមួយឡើយ នៅពេលប្រឈមមុខនឹងកាលៈទេសៈមហន្តរាយបែបនេះ។

“នោះគឺជាចំណុចដែលយើងចង់ធ្វើ” Oppenheim បានប្រាប់ Deadline ។ “សូម្បីតែនៅក្នុងសេណារីយ៉ូដ៏ល្អបំផុត ប្រសិនបើអ្នកមានប្រធានាធិបតីដែលគិតគូរ ទទួលខុសត្រូវ បានដឹង បានពិចារណា—ដើម្បីសួរនរណាម្នាក់ ឱ្យធ្វើការសម្រេចចិត្តអំពីជោគវាសនានៃមនុស្សជាតិទាំងអស់ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មាននាទី ខណៈពេលដែលគាត់កំពុងរត់គេចខ្លួនក្នុងពេលដំណាលគ្នា គឺជាការឆ្កួតលីលា។”

បន្ទាប់មក គ្រាន់តែនៅពេលដែល POTUS ហៀបនឹងប្រកាសជម្រើសរបស់គាត់ អេក្រង់ប្រែជាខ្មៅ ហើយក្រេឌីតក៏រមូរឡើង ដោយបន្សល់ទុកនូវសំណួរថាតើអ្វីនឹងមកដល់នាពេលអនាគតដោយចេតនា។ នៅក្នុងវិធីខ្លះ វាហាក់ដូចជាសមរម្យដែលត្រូវបានទុកចោលជាមួយនឹងការគិតរបស់យើងផ្ទាល់អំពីរបៀបដែលយើងជឿថារដ្ឋាភិបាលគួរតែឆ្លើយតបទៅនឹងវិបត្តិដ៏អាក្រក់ដែលមិនអាចគិតបានបែបនេះ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការកើនឡើងនោះ ការបញ្ចប់ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៃខ្សែភាពយន្តនេះ ក៏មានអារម្មណ៍ដូចជាការគេចវេសផងដែរ។

ពីទស្សនៈនៃតម្លៃកម្សាន្តសុទ្ធសាធ យើងទើបតែបានអង្គុយមើលភាពយន្តដែលតានតឹងបំផុតរយៈពេលពីរម៉ោង ដែលបានចេញផ្សាយនៅឆ្នាំនេះ។ បន្ទាប់ពីទាំងអស់នោះ យើងមិនទទួលបានការពេញចិត្តដែលអ្វីៗត្រូវបានចងភ្ជាប់យ៉ាងស្អាតនោះទេ ម្យ៉ាងវិញទៀត ឬការបញ្ចប់ដ៏គួរឱ្យខ្លាចនៃគ្រាប់បែកដ៏ធំនោះទេ ម្យ៉ាងវិញទៀត។ សូមអរគុណដល់ , យើងត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលឱ្យរំពឹងថាយ៉ាងហោចណាស់វីរបុរសរបស់យើងនឹងធ្វើដំណើរទៅម្ខាងទៀត ទោះបីជាមានអ្នករងគ្រោះតាមផ្លូវ ឬសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកតម្រូវឱ្យមានការកសាងឡើងវិញក៏ដោយ។ ជាមួយនឹង A House of Dynamite មិនមានការបន្សាបទុក្ខព្រួយបែបនេះទេ។ សូម្បីតែវីរបុរសក៏គ្មានដែរ។

A House of Dynamite ច្បាស់ជាមានចំណុចដែលត្រូវលើកឡើងអំពីភាពផុយស្រួយនៃប្រព័ន្ធដែលពឹងផ្អែកលើការបំផ្លិចបំផ្លាញទៅវិញទៅមកជាការរារាំង ជាពិសេសនៅក្នុងបរិយាកាសនយោបាយដែលកាន់តែមានភាពច្របូកច្របល់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅទីបំផុតវាជ្រើសរើសមិនប្រកាន់ជំហរភូមិសាស្ត្រនយោបាយច្បាស់លាស់ណាមួយ លើសពីគំនិតដែលអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តមិនបានត្រៀមខ្លួនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដោះស្រាយគ្រាដ៏សំខាន់បែបនេះ នៅក្នុងស្ថានភាពដែលមិនមែនជាទ្រឹស្តី និងសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរនឹងក្លាយជារឿងអាក្រក់។ ការប្រកួតប្រជែងទស្សនិកជនឱ្យឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃសង្គ្រាមដ៏អស់កល្បជានិច្ចនៃពិភពលោករបស់យើងគឺល្អណាស់។ ប៉ុន្តែតើបន្ទុកលើអត្ថិភាពនៃវិធីដែលមនុស្សដែលមានអំណាចបំផុតនៅលើផែនដីអាចជ្រើសរើសដើម្បីបំផ្លាញយើង ពិតជាគួរតែជាបន្ទុករបស់យើងមែនឬ?

សម្រាប់ Bigelow ចម្លើយហាក់ដូចជាបាទ។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ជាមួយ នាងបានពណ៌នាអំពីការបញ្ចប់ខ្សែភាពយន្តដែលមិនទាន់មានចម្លើយច្បាស់លាស់ ថាជាការអំពាវនាវឱ្យមានសកម្មភាព។ នាងបាននិយាយថា “ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាការពិតដែលថាគ្រាប់បែកមិនបានផ្ទុះ គឺជាឱកាសមួយដើម្បីចាប់ផ្តើមការសន្ទនា។ “ខ្ញុំចង់ឃើញមនុស្សសម្រេចចិត្តថាពួកគេមិនចង់រស់នៅក្នុងពិភពលោកដែលងាយនឹងបង្កជាហេតុ ឬងាយឆេះបែបនេះទេ។ ហើយបន្ទាប់មកជាការពិតណាស់ ជំហានបន្ទាប់គឺទាក់ទងទៅអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ ហើយព្យាយាមបង្កើតចលនាមួយ។”

“`