(SeaPRwire) –   ការសម្រេចចិត្តដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកដោយ Department of Justice (DOJ) ដើម្បីបើកការស៊ើបអង្កេតលើប្រធាន Federal Reserve លោក Jerome Powell បានបង្កឱ្យមានរលកនៃការភ្ញាក់ផ្អើលពាសពេញទីផ្សារសកល និង Washington, D.C.។

វាបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីមានសម្ពាធជាច្រើនខែពី President Donald Trump លើលោក Powell ឱ្យបន្ថយអត្រាការប្រាក់។ លោកបានវាយប្រហារលោក Powell ជាសាធារណៈ ដោយហៅលោកថា “គ្មានសមត្ថភាព” និងបានលើកឡើងពីគំនិតនៃការបណ្តេញលោកចេញ។

លោក Trump បានអះអាងថា លោកមិន “ដឹងអ្វីទាំងអស់” អំពីការស៊ើបអង្កេតនេះ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ជាមួយ NBC News។ អតីតប្រធានធនាគារកណ្តាលជាច្រើនរូបបានចេញមុខប្រឆាំងនឹងចំណាត់ការនេះ ដោយចាត់ទុកថាវាជាការប៉ុនប៉ងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ឯករាជ្យភាពរបស់ Federal Reserve ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយសភាឱ្យកំណត់គោលនយោបាយរូបិយវត្ថុដោយឯករាជ្យពីបំណងប្រាថ្នារបស់ប្រធានាធិបតី។

ការស៊ើបអង្កេតនេះ ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដំបូងដោយ The Wall Street Journal ផ្តោតលើការអះអាងថា លោក Powell បានរារាំងការជួសជុលទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់ធនាគារកណ្តាលដែលមានតម្លៃ 2.5 ពាន់លានដុល្លារ។

នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាវីដេអូមួយ លោក Powell បាននិយាយថា ចំណាត់ការនេះមិនមែនទាក់ទងនឹងសក្ខីកម្មរបស់លោក ឬវិធានត្រួតពិនិត្យរបស់សភាទេ ប៉ុន្តែជា “ផលវិបាកនៃការកំណត់អត្រាការប្រាក់របស់ Federal Reserve ដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃដ៏ល្អបំផុតរបស់យើងអំពីអ្វីដែលនឹងបម្រើផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ជាជាងការធ្វើតាមចំណូលចិត្តរបស់ប្រធានាធិបតី”។

លោក Jason Furman ដែលជាសេដ្ឋវិទូ និងសាស្រ្តាចារ្យនៅ Harvard University បានធ្វើការនៅទាំង Council of Economic Advisers និង National Economic Council ក្នុងអំឡុងពេលរដ្ឋបាល Clinton ហើយបានបម្រើការជាប្រធានសេដ្ឋវិទូរបស់ President Barack Obama និងជាសមាជិកគណៈរដ្ឋមន្ត្រី។

លោកបានចែករំលែកគំនិតរបស់លោកអំពីការស៊ើបអង្កេតលើលោក Powell ការឆ្លើយតបរបស់លោក និងផលប៉ះពាល់យូរអង្វែងដែលអាចកើតមានលើ Federal Reserve។

តើមានគំរូប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់ការកាត់ទោសប្រធាន Federal Reserve នៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែរឬទេ?

JF: ខ្ញុំមិនដឹងពីគំរូណាមួយសម្រាប់ការកាត់ទោសប្រធាន Federal Reserve នៅសហរដ្ឋអាមេរិកទេ។ President Trump ធ្លាប់បានគិតជាសាធារណៈអំពីការបណ្តេញប្រធាន Powell ចេញ ប៉ុន្តែលោកតែងតែដកថយ ហើយកាលពីឆ្នាំមុន Supreme Court បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ប្រធានាធិបតីទំនងជាមិនអាចបណ្តេញអភិបាល Federal Reserve (រួមទាំងប្រធាន) ដោយគ្មានមូលហេតុបានទេ។

គំរូដែលជិតបំផុតទៅនឹងការស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌលើលោក Jay Powell គឺការប៉ុនប៉ងរបស់ President Trump ដើម្បីបណ្តេញអភិបាល Lisa Cook ដោយផ្អែកលើការអះអាងអំពីការក្លែងបន្លំប្រាក់កម្ចីទិញផ្ទះ—ទោះបីជាករណីនោះបានកើតចេញពីអ្វីដែលជាក់ស្តែងជាការស៊ើបអង្កេតជ្រើសរើស និងការលេចធ្លាយឯកសារពី Federal Housing Finance Agency (FHFA) ក៏ដោយ មិនមែនជាការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌដោយ Department of Justice នោះទេ។

លោក Jerome Powell រហូតមកដល់ពេលនេះបានទប់ទល់នឹងសម្ពាធដ៏ធំធេងពីលោក Trump ប៉ុន្តែតើអ្វីជាផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមាននៃ Federal Reserve ដែលមិនឯករាជ្យ?

JF: មានការស្រាវជ្រាវ និងបទពិសោធន៍សេដ្ឋកិច្ចជាច្រើនទសវត្សរ៍អំពីអ្វីដែលកើតឡើងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចក្នុងប្រទេសដែលគ្មានធនាគារកណ្តាលឯករាជ្យ។ ជាមធ្យម ប្រទេសទាំងនោះមានអតិផរណាខ្ពស់ អត្រាការប្រាក់ខ្ពស់ ហើយក៏អាចមានអស្ថិរភាពសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែច្រើនផងដែរ។

ធនាគារកណ្តាលឯករាជ្យគឺជាដំណោះស្រាយដ៏សំខាន់ចំពោះបញ្ហានៃរបៀបដើម្បីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ទាំងអស់នៃរូបិយប័ណ្ណហ្វៀត (fiat currency) ដែលជាប្រាក់ដែលអ្នកបោះពុម្ព និងប្រកាសថាជាប្រាក់ ដែលពិតជាអាចជួយរក្សាលំនឹងសេដ្ឋកិច្ចនៅពេលប្រើប្រាស់ដោយឈ្លាសវៃ ដោយគ្មានការល្បួងណាមួយដែលកើតចេញពីការបោះពុម្ពច្រើនពេក ការបន្ថយតម្លៃរូបិយប័ណ្ណ និងការកើនឡើងអតិផរណាដែលត្រូវគ្នា។

តើលោកយល់យ៉ាងណាចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាវីដេអូរបស់លោក Powell?

JF: ខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្ញុំមិនដែលឃើញអ្វីដូចនេះពីធនាគារិកកណ្តាលទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំកាន់តែភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះហេតុផលដែលលោកបានធ្វើវា។ ខ្ញុំបានស្គាល់លោក Jay Powell អស់រយៈពេលជាងមួយទសវត្សរ៍ហើយ លោកគឺជាបុរសម្នាក់ដែលមានភាពស្មោះត្រង់ដ៏ធំធេងដែលទទួលខុសត្រូវយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់។ ការដែលលោកមានអារម្មណ៍ថា លោកត្រូវធ្វើបែបនេះបានបង្ហាញឱ្យខ្ញុំឃើញថា ស្ថានភាពបានក្លាយទៅជាគ្រោះថ្នាក់ប៉ុណ្ណា។

តើនៅតែអាចមានផលប៉ះពាល់យូរអង្វែងលើ Federal Reserve ទោះបីជាការកាត់ទោសនេះត្រូវបានបដិសេធក៏ដោយ?

JF: រហូតមកដល់ពេលនេះ ហាក់ដូចជាឯករាជ្យភាព និងភាពស្មោះត្រង់របស់ Federal Reserve អាចត្រូវបានពង្រឹងដោយបទពិសោធន៍នេះ។ ខ្ញុំមានការលើកទឹកចិត្តដោយការគាំទ្រយ៉ាងទូលំទូលាយដែលវាបានទទួលពីគ្រប់វិសាលគមនយោបាយ និងពីមនុស្សគ្រប់រូបចាប់ពីអតីតមន្ត្រីសេដ្ឋកិច្ចរហូតដល់មេដឹកនាំធុរកិច្ច។ មានហេតុផលល្អដែលមានការព្រមព្រៀងយ៉ាងទូលំទូលាយលើឯករាជ្យភាពរបស់ Federal Reserve ដែលជាហេតុផលថាវាដំណើរការបានល្អ។ មិនមែនថា Fed ចេះដឹងគ្រប់បែបយ៉ាង ឬមានអំណាចគ្រប់បែបយ៉ាងនោះទេ ប៉ុន្តែវាប្រសើរជាងជម្រើសផ្សេងទៀត មួយផ្នែកដោយសារតែវាល្អក្នុងការរៀនសូត្រ និងកែតម្រូវកំហុសរបស់ខ្លួន។ ចំពោះខ្ញុំ ហាក់ដូចជាសភា សហគមន៍ធុរកិច្ច និងតុលាការទាំងអស់គាំទ្រ Fed—ហើយ Fed កំពុងបង្ហាញតាមរយៈភាពស្មោះត្រង់របស់ខ្លួនថា វាសមនឹងទទួលបានការជឿទុកចិត្តនោះ។

តើមានឧទាហរណ៍—ប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬផ្សេងទៀត—ពីប្រទេសផ្សេងទៀតដែលមេដឹកនាំធនាគារកណ្តាលត្រូវបានកាត់ទោស ឬជាប់ពន្ធនាគារ ហើយអ្វីដែលបានកើតឡើងតាមសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយ?

JF: មានសំណុំគំរូអាក្រក់សម្រាប់ការកាត់ទោសនយោបាយលើធនាគារិកកណ្តាលជុំវិញពិភពលោក រួមទាំងប្រទេសដូចជា អាហ្សង់ទីន ឥណ្ឌូនេស៊ី តួកគី និងហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ ព័ត៌មានលម្អិតនៃករណីនីមួយៗមានភាពស្មុគស្មាញ និងជួនកាលមានភាពខុសប្លែកគ្នា។ ក្នុងករណីជាច្រើន ធនាគារកណ្តាលបានបាត់បង់ផ្នែកខ្លះនៃឯករាជ្យភាពរបស់ពួកគេរួចទៅហើយ ប៉ុន្តែការប្រើប្រាស់ការកាត់ទោស ឬការគំរាមកំហែងនៃការកាត់ទោសជាការដាក់ទណ្ឌកម្ម ឬការបង្ខិតបង្ខំសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុ គឺជាផ្នែកមួយដ៏អកុសលនៃឧបករណ៍នៅក្នុងប្រទេសផ្តាច់ការកាន់តែច្រើន។ ជាសំណាងល្អ សម្រាប់ហេតុផលដែលខ្ញុំទើបតែបានលើកឡើង ខ្ញុំគិតថាសហរដ្ឋអាមេរិកខុសពីប្រទេសទាំងនេះ ដូច្នេះវានឹងមិនដំណើរការនៅទីនេះទេ។

តើអ្វីជាប្រភពនៃការខកចិត្តរបស់លោក Trump ចំពោះលោក Jerome Powell? តើលោកមានហេតុផលណាមួយសម្រាប់ការខកចិត្តទាំងនោះដែរឬទេ?

JF: វាជារឿងធម្មតាសម្រាប់ប្រធានាធិបតីក្នុងការខកចិត្តជាមួយប្រធាន Fed។ ខ្ញុំបានធ្វើការឱ្យ President Clinton ហើយវាច្បាស់ណាស់ថា លោកចង់ឱ្យ Fed បន្ថយអត្រាការប្រាក់ ប៉ុន្តែលោកក៏បានបិទមាត់ និងគោរពគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋបាលដែលមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើ Fed ដែរ។ ជាទូទៅ អត្រាការប្រាក់ទាបគឺល្អសម្រាប់អ្នកដែលចង់បានប្រាក់កម្ចីទិញផ្ទះ ឬអាជីវកម្មដែលចង់វិនិយោគ។ Fed ចង់ឱ្យអត្រាការប្រាក់ទាបតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ប៉ុន្តែក៏ត្រូវធានាថា មិនមានសកម្មភាពច្រើនពេកដែលនឹងបញ្ចប់ដោយការជំរុញអតិផរណា ជាជាងកំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងការងារប្រកបដោយនិរន្តរភាព។

នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំណាមួយ អ្នកអាចមានការពិភាក្សាដោយសុច្ចរិតអំពីថាតើអត្រាការប្រាក់គួរតែទាបជាងបន្តិច ឬខ្ពស់ជាងបន្តិច។ ការពិភាក្សានោះមានការលំបាកជាពិសេសឥឡូវនេះ ដោយសារមានទិន្នន័យសេដ្ឋកិច្ចផ្ទុយគ្នាជាច្រើន។ ប៉ុន្តែលោក Trump ជាអកុសល គឺនៅក្រៅដែនកំណត់នៃការពិភាក្សាដោយសុច្ចរិតនោះ ជាមួយនឹងការអំពាវនាវឱ្យកាត់បន្ថយអត្រាការប្រាក់យ៉ាងគំហុក ដែលស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងសហគមន៍សេដ្ឋកិច្ច ឬធុរកិច្ចគាំទ្រនោះទេ។